Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышлизмы (список заголовков)
22:02 

Повелитель мух

Мы вот привыкли считать, что цивилизация - это плохо, а возвращение к природе - хорошо. Голдинг чрезвычайно точно заметил своим романом - это ведь смотря что считать цивилизацией. Быть человеком - это тоже она.
Меня вот озаботил вопрос - а отчего эта книга считается антиутопией? Будущее здесь весьма недалёкое, всё, что изменилось - идёт война. Общество, насколько мы можем судить, не очень-то отличается от современного автору. Так отчего антиутопия?
Мне кажется, что "новый мир" здесь - этот вот остров. Вот сюда мы придём, по Голдингу, если и дальше станем терять огонь ради того, чтобы забить свинью. Вот сюда мы придём, если разрешим себе заменить лица масками. Вот сюда мы придём, если страху станем приносить жертвы, заменив Зверя. Сперва обезумеем от страха, а потом дадим ярости сменить его, чтобы сохранить хоть какую-то реальность.
То, что герои - дети, неслучайно. Дети - будущий мир, всегда. Дети быстрее освобождаются от социальной шелухи. И от человечества наносного быстрее освобождаются, если нет в них своего, нутряного. Дети - беззащитны, они уязвимы без взрослых настолько, что сердце щемит. Уязвимы в первую очередь от себя самих.
Голдинг часто здесь обращается к мифам. И остров, где обычно юные боги спасались и их растили добрые наставники, превращается в абсолютно равнодушное, хрупчайшее из возможных мест заключения, наполненное страхами. Свинья, так нужная для пропитания, становится новым даром неведомому богу, и тут же - самим богом, воплощением его. Перед ним в ужасе, от него откупаются, от него бегут. Прометеев дар. огонь, становится символом не спасения, даже; точнее, несомненно, спасения, но глубже, чем это видно на первый взгляд. Спасение ведь принесли не взрослые, сами дети, держа огонь, готовы были себя спасти. Потеряв его - потеряли надежду на спасение.
И мучительно наблюдать, как и Ральф потихоньку отпускает, забывает этот огонь, в "новом мире", на острове, становясь не хищником-дикарём, подобным Джеку, а загоняемой жертвой. Почувствовав при этом крови, приобщившись к ней. Тяжело смотреть на не потерявшего себя, но не способного что-то изменить Хрюшу, о том, как он стал нужным, сгинув, но остался непонятым для всех и одиноким.
Отдельная моя боль - Саймон. Чуткая душа, мечущаяся между цивилизацией, для которой он чудик даже больший, чем Хрюша, и дикарством, для которого он - опасный непонятный чудик. Что-то в нём есть от того малыша, чьё лицо было так заметно до пожара.
Язык Голдинга невероятен. Даже в переводе эффект присутствия завораживает. Ты там, ты видишь их и чувствуешь в воздухе их страх, ярость, напряжение. Ужас в финале и эта сметающая боль Ральфа, боль, заставляющая поверить в хрупкость человечности.

@темы: книги, глаза в глаза, чердаки и подвалы, размышлизмы

22:00 

1984

Пока читала, никак не могла отделаться от мыслей о "Мы" Замятина. Никак не могла определиться, где безнадёжнее, миры-то и ситуации похожи очень и очень.
Здесь герой тоже даёт обманную надежду. Он - часть системы несомненно, но он её враг. Он не хочет быть её частью. Надежда, пришедшая с ним, бескрыла, она почти не дышит. Но она есть.
Потом приходит любовь. На самом деле нет её, но так хочется верить, что это она. И мы верим. И в борьбу обоих верим. Хоть вся любовь и совместная борьба в одной фразе - "ты бунтарка только ниже пояса".
Понятно, что система сильнее отдельного человека. Но человек, его природа? Мысль? Всё изменяемо, всё очень непрочно. И дело не в том, что Смит слаб, Джулия слаба. Дело не в сумасшедших, мёртвых доктринах партии, в уничтожении не людского рода, но человеческого.
Дело в том, что Правда не менее жестока, чем Партия. Дело в том, что дважды два - четыре. Знают об этом люди или нет. Есть люди или нет. И когда их не станет, дважды два всё ещё будет четыре.
Мне кажется, зерно романа, его главный герой - Правда. А люди в этом мире вызывают только опустошение. В этом, наверное, и есть главное отличие этого романа от замятинского.

@темы: глаза в глаза, книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

00:07 

Снимается кино

Я люблю копаться в историях создания фильмов. Не выяснять всю подноготную, но составлять определённую атмосферу, царящую на съёмках.
И я встречала разные формы отношений между режиссёром и актёрами. Режиссёр - это же вообще очень уязвимый творец, он своё может создать не иначе, чем совместно с большой группой людей, которые все сами творят. И потому понятно, что приходится быть и организатором, и проявлять жёсткость в разных градациях в зависимости от характера и темперамента. Особенно когда дело касается исполнителей главных ролей, потому что поставлено на карту там много. И бывает так, что режиссёр и актёр не совпадают в каких-то моментах, не сходятся характерами, не сходятся в работе. Взрослые умные люди это преодолевают и расстаются если и не довольные друг другом, то довольные тем, что вместе сделали.
Я это к чему? Когда я стала копаться в создании "Заводного апельсина", у меня возникло стойкое ощущение, что Кубрик за что-то люто возненавидел Макдауэлла. Иначе сложно объяснить то, что на съёмках вытворялось. Тут очень подходящее фото имеется, с говорящими выражениями лиц.



А что, собственно, происходило?
читать дальше

@темы: глаза в глаза, кино, размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

00:32 

Заводной апельсин

Это у меня теперь игра такая, ага, прочитала книжку хорошую - пофырчала на отзывы о ней.
Тут я почитала "Заводной апельсин". И отзывы.
читать дальше

@темы: книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:44 

Ромашов

Не люблю я книжку эту, "Два капитана". Не люблю тамошних "героев".
ПОтому Норд-Ост целиком так и не посмотрела ещё.
Говорить о том ничего не могу, а вот Ромашовым поделюсь. И о нём тоже говорить не стану, ладно? А лучше Ивана Геннадьевича процитирую: "Он не злой, он несчастный, не повезло ему".

Это не я!..

Сватовство

Крах

Как расставилось-то всё, точно карты. М-да, кто-то перечитал о шоколаде.

@темы: Иван Ожогин, Ромашов, видео, глаза в глаза, музыка, размышлизмы, чердаки и подвалы

21:28 

Шоколадная трилогия

Что умеет Джоанн Харрис - это взять за шкирку и как котёнка окунуть в Жизнь.
Это я к тому, что дочитала "Персики для месье кюре". Тысяча и одна была возможность у автора уйти в сказку, в мечту. Но только Жизнь. И это очень хорошо, пусть и тревожно.
Восток. Я восток люблю. Странное желание примерить никаб возросло.
Ещё я никогда не подумала бы, что стану так пугаться за Рейно. И что меня так напугает и рассердит простая логика маленького ребёнка.

@темы: размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

22:52 

Леденцовые туфельки

Прочитала вторую часть шоколадной трилогии.



Читала очень наивно. Всё мне желалось Зози раскрыть, оживить, чтобы закончилось всё "пасхально", как в "Шоколаде". И вот очень мне того хотелось, а, читая, понимала, что такого не будет. И не потому, что включался злобный филолох внутри с шепотком: "Нет, нельзя двоить историю. Смысл писать продолжение, в точности похожее на то, что предшествовало?" Нет, просто видела, что история иная, оборачивается иным.

И всё же возрождение случилось, не возвращение назад, а именно возрождение. Вот за что успела Харрис полюбить, так за жизненность. Не будет как было, будет по-новому, но так же цело, а потому лучше намного.

Но путь к этому возрождению меня очень и очень тревожил. Тревожила Виан, усердно себя уздающая, тревожила Анук, чуть не превратившаяся даже для самой себя незаметно в Анни, тревожил Монмартр, к которому я и отношения никакого иметь не должна. И тревога эта до последних страниц со мной оставалась. Даже после того, как автор нашла единственно верный способ победы над Королевой Червей, способ, который в современном мире и в голову не придёт сразу, мне вот не пришёл, несмотря на то, что я им пользовалась, и может ещё придётся.

Это магическая история. Как и "Шоколад". И, что чудесно, магия здесь не отдельный мир, пусть даже прекрасный, но закрытый. Нет, магия здесь как дыхание, при всей своей осязаемости и конкретности. И эта осязаемость и конкретность не делают её чем-то из ряда вон выбивающимся.
Потому что магия рождается всё же не от правильной расстановки свеч и слов.

@темы: книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:41 

Рога

Видела трейлер "Рогов". Вот он Ну, авторы молодцы хотя бы тем, что честно сказали - фильм "по мотивам". И с мотивами Хилла сотворили что-то не очень хорошее.

Очень резанули сценки, кричащие: "Режиссёр снимал ужасы! Вы слышите - ужасы! Дайте крови! Нет крови, дайте хотя бы жестокости!"
Вот яркий пример. Есть там сценка такая - журналисты, пристающие к Игу с вопросами типа "каково это - быть убийцей?" и окончательно его доставшие уже, получают такое предложение (Иг к тому времени рогами уже обзавёлся): "Давайте вы друг с дружкой подерётесь. а победитель получает эксклюзив от меня!" И начинается жестокая драка, на которую Иг с радостью глядит.

Вот это напрочь ломает авторский образ и главного героя, и рогов, собственно, точнее того, как главный герой их использует. Даже сюжет ломает, события происходят через год после убийства Меррин, журналисты от Ига отсали уже давно, он давно варится в атмосфере тихого ненавистничества и почти полного одиночества. И одиночество это хорошо, с толпой журналистов за спиной было бы ему сложно искать убийцу. И в фильме-то смешно было бы, если это была единственная сцена с ними, этакий бог из машины ради драки. Но оставим сюжет. Иг Перриш попросту не стал бы натравливать друг на друга людей, да ещё и смотреть радостно на результат. Есть один единственный момент в романе, крайне иронично завершённый автором, который, видно, авторы сценария не поняли.

В романе Иг один единственный раз пытается стравить людей, двух полицейских, после убийства Меррин считающих своим долгом Ига мучить. Под воздействием рогов они выкладывают ему свои нелицеприятные секреты - оба они не прочь побыть с мужчиной, а один из них и прямо имеет виды на второго. Ему-то Иг и разрешает, пользуясь рогами, своё желание выполнить. Последнее, что Иг видит, уезжая, - как полицейский к делу приступил. Он, конечно, предполагал, что кончится это дракой, и того и добивался, но он и не думал оставаться и смотреть, ему даже в голову такое не могло прийти, ни с рогами, ни без них. Кстати, через какое-то время он случайно натыкается на этих товарищей в лесу, драки и не было, самозабвенно любят товарищи друг дружку в тиши, так Иг даже не посетовал на такую неудачу, только поиронизировал над собой, мол, и правда, хотел дурного - благо получилось.
Люди Игу высказывали желания самые разные, и об убийствах, и о самоубийствах. И все подобные желания Иг не разрешал, "нет" говорил, даже не думая.

В трейлере же люди иногда желания выполняют, даже не высказав, вне зависимости от Ига. Тоже нонсенс, автор ратовал всю книгу за выбор, который даёт Дьявол, это красной линией. До того доходит, что у героя возможность появляется вообще нейтрализовать рога и жить так, как жил. Всё в его воле.

Так что здесь авторы фильма огорчили. Если ещё аллюзии на "Мастера и Маргариту" нейтрализовали, вообще печально будет. В целом-то я даже удивлена, почему у нас не пустили этот фильм, да и вообще так скромно он прошёл, я бы поняла, если бы там двигались за автором романа, а ведь упростили и приблизили к массовому представлению максимально, бояться-то нечего почти - демонёнок-то, если всё в духе трейлера, получился вполне такой, какими пугают, и Дьявол у него за спиной такой же. Впрочем, с этим торопиться не буду, надо всё же фильм посмотреть.

Чтобы на плохом не прощаться, скажу о том, что порадовало. Думаю, Дэниэл очень удачен на роль Ига. И именно тут ему в плюс идёт флер "Мальчика Который Выжил". Этот флер подспудно создаёт ощущение положительности, героя "правильного", и когда такой герой совершает вещи, скажем так, неправильные, это вызывает то самое очень нужное отторжение и непонимание, возникающее и при чтении, когда рядом с детской ужасающей наивностью Ига и той внутренней его правильностью, которая граничит либо с лицемерием либо с идиотством в современном представлении, становятся противные, выписанные гадко-натуралистично сцены и мысли. Получается диссонанс, необходимый там, Жизнь создающий. А в фильме тот диссонанс во многом сам Дэниэл обеспечивает.

Так что впечатления от трейлера настороженные, надо увидеть фильм.

@темы: видео, кино, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:21 

Семь дней творения



Ещё одна замечательная книга, комментарии к которой меня сильно удивили и позабавили. Не способны оказались многие воспринять историю о Любви, обращённую к душам, а не к вполне мясным органам (вроде мозга, всё-таки не буду пошлить).

А история чудесная.

В ней люди. Помните: "Люди как люди..."? Только вот временами очень они походили на героев в финале, видимо, неспроста.

В ней ангел. Холодный и к жизни привязанный до какого-то момента желанием помогать. Не программой, искренним желанием. Потому этот ангел так на ангела не походит. Поэтому Любовь её выбрала, как думается.

В ней демон. Радующийся разрушению, но не запрограммированный на него. Влюблённый в книгу "Хилтона". И в ангела. Да, Любовь его выбрала тоже.

В ней Любовь. Которая легко совершает невозможное, при этом не перекраивая влюблённых, но меняя их, позволяя открыть для себя Шоколад и Помощь, Жизнь и Вечность. Она хрупкая, очень хрупкая, сломать ничего не стоит. Но отнять - нет, этого невозможно.

В ней Бог. Такой, правильный. Себялюбивый, беспечный, очень самодурствующий. Возмущает не это, возмущает, что он владеет знанием. Хьюстон, словом. Он - часть мира, без него никак, надо мириться.

В ней Дьявол. Он не только демократичнее и честнее Бога, у него и с иронией всё в порядке, и с близостью миру тому. Он тоже часть мира.

В ней они оба, объединённые перед Любовью, которая - так и было, должно быть - родилась гораздо их раньше, совсем от них независима, и во многом творящая. И людей, и их самих, совместно сидящих на лавочке.

@темы: размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

18:29 

О победе

Я работаю в архиве, сейчас сборник фронтовых писем готовим к печати, третий уже. Читаю.
Солдаты мало писали о том, как воюют. Они не хотели воевать, они хотели к своим семьям. Много писем - вопрос "как вы там?" во всевозможных вариациях. Особенно страшно, когда живой и здоровый солдат пишет второе, третье, пятое письмо, и всё нет ответа. И он тоскует и пытается себя убедить, что все живы, что почта работает плохо.
Мальчики из учебок рвутся на фронт. И хватаются за возможность писать бывшим учителям и просто землякам, потому что говорить с кем-то необходимо.
Отцы узнают, что их детей уже нет.
Двенадцатилетний мальчик пишет в газету обращение к Сталину, в котором говорит, что не дождётся, когда вырастет, чтобы на фронт уйти и за убитую семью свою мстить.
Молодая бывшая учительница с красивым аккуратным почерком пишет ученикам, призывает учиться, и только раз срывается на свою военную жизнь, на свой "счёт" - несколько убитых.

Великие и правильные слова к этим письмам не вяжутся. Прозвучит по-детски идеалистично, но очень не хочется, чтобы кому-то приходилось воевать.


@темы: Праздник, рабочие праздники, размышлизмы

18:13 

Elisabeth. Лукени.

Немцы молодцы, немцы очень тонко прошлись по всем "но" в истории Лукени.
Его многие записывают в сумасшедшие. В маньяки. Ну правда же, странно: убил, а толком объяснить, за что и почему, не смог. От убийства отговориться не пытался, хоть это и странно было бы ему, предполагающегося покушения на другого царственного не скрывал, хоть мог бы. Но вот хоть убей, внятно объяснить, отчего и почему Элизабет? Того не мог. По одной версии – внезапно заменил одного на другую. А по другой на суде говорил, что в глаза не видал и не знает убитую им женщину и впервые слышит, что она, оказывается, императрица. Зачем тогда убил? А она выглядела «достаточно аристократично, чтобы заслуживать смерти». И, убивая, выкрикнул: «Да здравствует анархия, смерть обществу!» читать дальше

@темы: Elisabeth, размышлизмы, чердаки и подвалы

18:13 

JCS: Иуда

В этом мюзикле два главных персонажа - Иисус и Иуда. Без одного другого не будет.
И я тут об Иуде. Не вообще в этом мюзикле, а именно одного.

Он очень похож на Андреевского Иуду. И мотивы схожи в мюзикле и у Андреева. Это и то же человечное изображение героев, в частности, Иисуса, он человек в первую и главную очередь. И его холодное отношение к Иуде, сочетающееся с какой-то странной близостью при таком холоде (хотя, кажется, сложно очень быть тёплым-тёплым со своим будущим предателем, это у Иуды до самого конца надежда могла быть, а Философ всё знал, от начала до конца, и доподлинно, это с ним злую шутку и сыграло). Это и Иудино отношение к Иисусу.

читать дальше

@темы: JCS, видео, музыка, глаза в глаза, чердаки и подвалы, размышлизмы

22:11 

Братья Карамазовы

Домучила я их. Немножко в шоке от того, как там действительно всему итог подводится, это ж что у автора в душе твориться-то должно, ужас.

Описывать бесполезно, конечно. Поэтому немножко сбитых надёрганных фактов.

Сошлась с Иваном на том, что гармония небесная ценой детских слёз не покупается. Удивителен там Алёша (он и для Ивана удивителен, потому что, вот ведь какая оказия, не свят. "Схимник-то!.."), и очень тонок Фёдор Михайлович в этом разделении веры монастырской и веры, в мир уносимой, и потому вдвойне тяжёлой, ведь замкнуться в ней нельзя.

Ещё подумалось, почему суд над Митей именно после всего дан? Когда мы правду знаем? Что было бы, не дай так? Вот покажи сперва витиеватые речи прокурора и адвоката, которые оба ни на секунду не сомневаются в виновности его и оба не предполагают иного исхода, а вся, собственно, речь их - работа и желание выиграть у другого, "спеть лебединую песню" и т.д., но только не выяснить истину, - вот что бы было с читателем, если б сразу так их оглоушили судом? Даже и с чётким пониманием, что приговор - это "мужички за себя постояли"? Не пошли бы за речами?

"Карамазовщина" прокурора просто в конце романа умиляло. автор сам поиздевался своим "Ура Карамазову!" детскими устами.

А ещё там автор пытался прийти к общему знаменателю с Мессиром. Конечно, это ему было тяжело, по многим причинам. Потому мы даже с точность сказатью не сможем - перед нами Сатана, чёрт простой или только галлюцинация больного Ивана. Доказательства по тексту всему есть. Но я себе позволю процитировать немножко:

О природе (тут как раз указание на то, что сам Сатана, не иначе) )

О новых муках в Аду

О том, что Сатана может отпускать грехи

Об "осанне"

@темы: книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

00:01 

Banned on Vulcan

Первый трекки-альбом Вольтера.

Год 2001. "Banned on Vulcan"


История появления этого альбома занятна. ДрагонКон, корень всех зол. Однажды, после четырёх выступлений за день отдыхал Вольтер у бассейна, мечтал о лёгкой смерти. Вместо смерти к нему подошёл парень и спросил, за "филком" ли он тут (“filking”). Грешным делом близняшка решил, что его сподобились в "ладушки" записать, и дипломатично объяснился. И парень объяснился, оказалось, filking - некое фантворчества направление, а именно, написание песен, часто на уже известные мелодии, по фантастическим фандомам. И на шоу пригласил. Туда Вольтер и отправился, там и щиты упали с глаз, и любовь к Стар треку с любовью к музыке столкнулись, - и вот результат.
"Banned on Vulcan" - это такая пробная первая ласточка, всего четыре песни, тысяча дисков была выпущена. И ныне диск не переиздаётся, всё вошло в "BiTracktual".
Обложка соответствует названию - впечатление сделанности на коленке и обложки, и ушей. А как ещё? Диск "нелегальный" на Вулкане (планета из Стар Трека, жители с такими вот остроконечными ушами. Это, оказывается, он себе сделал "вулканские уши" впоследствии, а не купировал как собакам), из-под полы, с иголочки быть не может.
Собственно диск представляет собой четыре фановских песни о Стар Треке, изрядно приправленных смехом и сексом. Было тут очень интересно именно за реакцией аудитории смотреть на концертах, как это всё принимается, а принимается на ура, потому как сделано весьма умело, пасхалки (парочкой я озаботилась и нашла, а их же там куда больше ведь, чем я нашла) замечательно обыгрываются. Так что, думаю, фанам-трекки, особенно смотревшим в оригинале и не приходящим в смущение от всего вышеперечисленного, будет радостно и хорошо. И не фанам послушать худого не будет.

Полная версия альбома от доброго человека.
Слушать

Трек-лист

@темы: us two, видео, глаза в глаза, музыка, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:53 

Blueeyedboy

Очень интересные недовольные отзывы к этой книге. Вот всегда найдутся такие наивные люди, которые искренне считают, что если книга тяжёлая, оставляет неприятный осадок, режет осокой, - ранит, словом, - то книга плохая. Нет, это хорошая книга. Вряд ли я в скором времени стану перечитывать "Blueeyedboy", вряд ли вообще стану, но это хорошая книга.

читать дальше

@темы: книги, us two, музыка, размышлизмы, чердаки и подвалы

19:36 

Господа Головлёвы

Перечитала "Господ Головлёвых".
читать дальше

@темы: книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

20:54 

Зощенко

Вот если прочитать один или два рассказа, желательно самых-самых, или послушать их в исполнении Филиппенко (он чудно читает), Зощенко очень смешной. Стоит взять сборник потолще и вчитаться - то ли мутит, то ли оторопь берёт, и очень грустно. Хотя и смешно. Он всё-таки редко умел ухватить время и характеры.

"То работала и веселилась, а то сидит и плачет. Ей, видите ли, на досуге всякие несчастья стали вспоминаться, и как папа её скончался, и как она замуж за меня вышла... Вообще полезла ей в голову полная ерунда от делать нечего".

М.Зощенко "Богатая жизнь"

@темы: размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

18:55 

"Almost Human"

И вот мы добрались до второго сольного альбома Вольтера.

Год 2000. "Almost Human".


Есть мнение, что это "антирелигиозный альбом". Правда? Понятно, что это из-за "God thinks", но там же о людях больше, чем о чём-то ином, зачем же передёргивать? Впрочем, ладно.
По словам автора, этот альбом - мир глазами Люцифера. Тут надо уточнить - мы не его самого видим, не рассказ о нём и представлениях о нём, именно наш с вами мир, людей в частности, самых разных людей, разные их поступки, разные времена, народы разные. И очень интересно подумать в случае каждой песни - почему именно такая история, почему именно такой мир предстал перед Люцифером, даже так - какой это мир.

Эмоционально, по авторским словам, альбом этот легче первого и третьего, а по мне, лёгкость эта весьма относительна. Был он даже самым угнетающим для меня, но вот в процессе погружения таковым быть перестал.

Обложка тоже вызывала массу вопросов, наверное, и сейчас вызывает. Это, конечно, не тот образ, который у Вольтера в голове возникает при слове "Люцифер". Метафора это. Люцифер глаза бережёт (иногда), любит музыку и Нью-Йорк. У него нет рогов (ну, в угоду молве...), он привык принимать боль, она не невыносима. но зачем вообще эти стрелы? а крылья выглядят так, будто он сейчас отойдёт от стены. а они на ней останутся, нарисованные. Словом, эхище с автором альбома творился. А ещё у меня с обложкой той диковатая вещь происходит: смотрю издалека или, допустим, маленькая картинка, - непримиримость чудится, и брови-то сведены, и тела изгиб такой напряжённо-неестественный, а ближе присмотришься, крупней - нету там ни ненависти, ни злости (привет, "Almost human"), взгляд в себя, скорей с попыткой понять что-то, с вопросом, с решением потерпеть, раз уж так. Да уж, дикость, привидится же.

Надо ещё отметить, что в живую Вольтер не исполняет практически ни одной песни с этого альбома, нашлись записи ровно двух. Не исполняет, потому как сильно удивляется вообще факту, что их кто-то изъявляет желание слушать. "Они же не весёлые". В Питере пригревшим барышням (не без помощи Моргана) вне концерта повезло практически половину альбома услыхать, но снимать стеснялись, потому только несколько кусочков по десятку секунд - всё достояние (спасибо, что не приставали, на самом деле, но уж и не отвлекались бы).

Большущее Спасибо Blowing...Wind за помощь с переводом.

Трек-лист

@темы: чердаки и подвалы, размышлизмы, музыка, глаза в глаза, видео, us two

23:14 

Новый флэшмоб)

Товарищам, заглянувшим в комменты, я называю пять слов-ассоциаций, связанных с ними.
В своем дневнике вы объясняете эти ассоциации и можете кидаться ответными :)

Вот что мне досталось от Marita~.

1. Вампиры.
Сие, должно быть, из-за последнего поста.)) Не могу сказать. что меня сильно интересуют сами вампиры как вид. Можно сказать так - мне интересно не то, что это вампир, а кто есть этот самый вампир.) Потому Адам и Ева, потому семейство фон Кролок, потому Лестат (это вообще из детства). Личность, в первых строках личность. А с вампирской сущностью связано ещё множество горьких ироний, это мне тоже нравится. Например, все вышеперечисленные не считают вечную жизнь даром или благом, хоть некоторые пытаются в том убедить прочих. Но это проклятье на деле.

2. "Побег".
Ну, это давняя любовь, заставившая даже решиться впервые в бой пойти с нашей замечательной командой.)) У меня есть две сериальные истории, которые я смотрю и пересматриваю. Одна из них - "Побег". Я уже тут распространялась, отчего и почему, могу только добавить, что каждый раз, пересматривая, удивляюсь - это как же история ожила и получилось намного больше того, что планировалось. И да, конечно же, когда я говорю "Побег", на ум моментально приходит Тео. И писать потому мне о нём сложно, что очень близок он моему сердцу. Очень разные чувства он во мне будоражит, часто противоположные чувства, далеко не всегда нежные.) Но он наверное самый живой там, ему свободы той надо было чистой, и опять же, горьких ироний хоть отбавляй.

3. Фэмслэш.
Вот тут прямо теряюсь, отчего могла бы ассоциироваться. Я его писала. Не много диапазон от лёгкого романтического стиха, да истории с пусть банальной и неумелой, но НЦ-ой. Ах да, для команды "Побега" я тоже к нему вернулась, панны мне нравятся, в этом отношении и захотелось на них посмотреть.) Когда-то мне казалось, что фэмслэш я написать не смогу. Ошибалась, оказывается.) Словом, если вновь захочется рассказать подобную историю, я расскажу.)

4. Видеоклипы.
О, этого у меня много.) Я мыслю картинками, поэтому мне очень интересны всевозможные фандомные и нефандомные видео. Если рассказываю о фильме, спектакле - обязательно что-то из отрывков да присовокуплю.) Очень хочу научиться делать свои ролики, но пока не располагаю технической базой (старый комп не загружает программы и не дружит с торрентами, потому хорошие исходники для меня недоступны пока), зато потенцальных заявок для ноосферы накопилось много, стараюсь ими здесь тоже делиться, - вдруг кому глянутся, да и воплотят, порадуют меня.)

5. Эмоции.
Тут я в тупике, эмоции никогда моей сильной стороной не были, я их стараюсь держать при себе, но как раз здесь можно их изучать. Они не на поверхности, нужно присмотреться. А, может, тут и есть как на ладони. Я больше к чувствам людей приглядываюсь, чем к эмоциям, поэтому так и хочется самой себе порекомендовать, чуть перефразируя Билли Флина: "Оставь эмоции, говори о знакомых вещах".))

@темы: не потерять бы эстафетную палочку)), размышлизмы, чердаки и подвалы

04:10 

И вдогонку

Его Величество Случай

главная