• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: чердаки и подвалы (список заголовков)
23:31 

Джо Хилл "Рога"

После второго прочтения не о демонятах хочу поговорить, а о другом.

Я хочу поговорить про ненавязчиво и иронично обыгранные библейские образы в этом романе.
У меня сложилось впечатление, что сюжет об Адаме и Еве перед нами, только на сей раз им повезло, и из "тюрьмы джунглей третьего мира" их освободил "первый супергерой" - Сатана.

читать дальше

А для тех, кто хочет книжку хорошую почитать в оригинале, и для меня, чтобы не потерять, ссылочка.)
vk.com/doc219407793_319266025?hash=fac2671a6517...

@темы: чердаки и подвалы, размышлизмы, книги

20:57 

Я сжигаю словарь nadsata...

Я сжигаю словарь nadsata -
Два листочка в пустом блокноте.
На nadsate все люди-brattу -
Veсky, kisy - все oddy knocky.
На nadsate они не пророки,
Они боги - их тоже нету.

На nadsate у них есть britvy,
Droogs и dengy. Но лица – morder.
Pony, это такая хрупкость,
Разрушает бумажка, ордер.
Один росчерк – и вот ты plenny,
Только ooz своих крепче нету.

На nadsate не выйдет думать,
Когда horrorshow не прокатит.
На nadsate не скажешь «хватит»,
Аppy polly loggy, не стоит.
Как и он ничего не стоит.
Я сжигаю словарь nadsata.


@темы: глаза в глаза, кино, книги, стихи, фанфы, чердаки и подвалы

23:15 

Заметки на полях "Blueeyedboy"

Вот если бы у меня была обычная книга эта, бумажная, вот это всё было бы подчёркнуто и заложено в ней, а поля бы были исписаны тем, что в скобках помещается.
Зачем я всё это? Хотелось прояснить некоторые моменты, кое-что выяснить, задать себе кое-какие вопросы и попробовать на них ответить.
Что дал маленький недоанализ:
1. Всё происходит в месяц. Буквально. Много-много жизней, а прошёл месяц. Зимний, с захватом Нового года. Перевалили за рубеж.
2. Большая часть постов написана поздним вечером и ночью. Финал в один день, с 4.16. до 5.32. При этом в посте, написанном в 4.16., идёт речь о приготовленном завтраке.
3. Всё сказанное будет от двух лиц - Би-Би и Альбертины. То есть все версии чувств и мыслей остальных персонажей, включая Глорию, - их понимания или авторства.
4. И, в заключение, основные мотивы и образы романа, текстово утверждаемые:
- Вина. Виноваты все, и никто виноватым быть не хочет. У главного героя метафоризуется в виде витаминного (фруктового) напитка (намертво связывая его с матерью).
- Цвет. Жизнеопределяющий для героев фактор, у каждого - свой. Кроме того, бесконечно важен в свете дара (синестезии), плотно связан с обманом. Главная роль, как не трудно догадаться, у синего.
- Музыка. О ней упоминала, а говорить могу долго и упорно, просто скажу, что к ней надо внимательно прислушиваться и в идеале - читать с ней вместе.
- Ложь, притворство. Из песчинок лжи отливается зеркало правды.
- Хищник и жертва. Здесь они в особом свете: хищник в образе хищного растения, не нападающего, не способного деятельно побороть, но представляющего собой хитроумную ловушку, из которой выбраться невозможно. Этот образ связан с матерью героя. С опасностью прочих героев и обстоятельств часто связана оса - маленький и нестрашный хищник, способный, однако, на месть обидчику. Жертва тоже сравнивается с осой, как раз выбравшейся из ловушки.
- Голубоглазый. Самый близкий и самый загадочный образ, образ-надежда, образ-воспоминание, образ-привиденье. Зеркало и дым.

читать дальше

@темы: книги, музыка, размышлизмы, чердаки и подвалы

22:55 

Калигула, или После нас хоть потоп

Мне нравится название этого романа, очень нравится.
Что до самого романа, я решила его перечитать из внезапности обращения к Калигуле. Даже и не перечитать, а посмотреть как раз на императора.
Забавно, у меня сложилось такое впечатление, что автор ужасно хочет убедить нас и себя, что Калигула был плохой-преплохой (именно с такой формулировкой, да). Но при этом горячем желании он явно погрузился в тему и от правды-то ему уйти жутко сложно. Это порождает разные казусы.

читать дальше

@темы: книги, чердаки и подвалы, размышлизмы

23:38 

Тигры




Тигры

Навсегда расстаёмся с тобой, дружок.
Нарисуй на бумаге простой кружок.
Это буду я: ничего внутри.
Посмотри на него - и потом сотри.

И. Бродский


Эта ночь опять её гонит в сны,
В сны её семнадцатой злой весны,
И как бы ни любила свою кровать,
Этой ночью Тигрица не может спать.

читать дальше

@темы: кино, стихи, фанфы, чердаки и подвалы

20:55 

Жаления

Набираю заметки к "Blueeyedboy" и до смерти жалею, что Макдауэллу не сыграть в нём, если экранизируют. Для него тут раздолье было бы аж в двух лицах, думаю.

@темы: кино, книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

00:19 

Если...

Если бы этот фильм был о революции. Если бы он был о подавлении индивидуальности. Если бы был о быте частной английской школы... он бы никогда не остался с нами надолго, думаю.
А о чём он? А вот о чём "If" Киплинговское? Тоже в двух словах не определишь, однако, название фильм получил от него в наследство, как шутил режиссёр. Не зря притча. А потому я не стану ограничивать фильм темой, всё равно слетаю от частных судев к общественным устройствам и даже миропониманиям общим. Я просто немножко поговорю про то, что выцепить хочется, без всякой системы, хорошо?

читать дальше

@темы: чердаки и подвалы, размышлизмы, кино, глаза в глаза

22:02 

Повелитель мух

Мы вот привыкли считать, что цивилизация - это плохо, а возвращение к природе - хорошо. Голдинг чрезвычайно точно заметил своим романом - это ведь смотря что считать цивилизацией. Быть человеком - это тоже она.
Меня вот озаботил вопрос - а отчего эта книга считается антиутопией? Будущее здесь весьма недалёкое, всё, что изменилось - идёт война. Общество, насколько мы можем судить, не очень-то отличается от современного автору. Так отчего антиутопия?
Мне кажется, что "новый мир" здесь - этот вот остров. Вот сюда мы придём, по Голдингу, если и дальше станем терять огонь ради того, чтобы забить свинью. Вот сюда мы придём, если разрешим себе заменить лица масками. Вот сюда мы придём, если страху станем приносить жертвы, заменив Зверя. Сперва обезумеем от страха, а потом дадим ярости сменить его, чтобы сохранить хоть какую-то реальность.
То, что герои - дети, неслучайно. Дети - будущий мир, всегда. Дети быстрее освобождаются от социальной шелухи. И от человечества наносного быстрее освобождаются, если нет в них своего, нутряного. Дети - беззащитны, они уязвимы без взрослых настолько, что сердце щемит. Уязвимы в первую очередь от себя самих.
Голдинг часто здесь обращается к мифам. И остров, где обычно юные боги спасались и их растили добрые наставники, превращается в абсолютно равнодушное, хрупчайшее из возможных мест заключения, наполненное страхами. Свинья, так нужная для пропитания, становится новым даром неведомому богу, и тут же - самим богом, воплощением его. Перед ним в ужасе, от него откупаются, от него бегут. Прометеев дар. огонь, становится символом не спасения, даже; точнее, несомненно, спасения, но глубже, чем это видно на первый взгляд. Спасение ведь принесли не взрослые, сами дети, держа огонь, готовы были себя спасти. Потеряв его - потеряли надежду на спасение.
И мучительно наблюдать, как и Ральф потихоньку отпускает, забывает этот огонь, в "новом мире", на острове, становясь не хищником-дикарём, подобным Джеку, а загоняемой жертвой. Почувствовав при этом крови, приобщившись к ней. Тяжело смотреть на не потерявшего себя, но не способного что-то изменить Хрюшу, о том, как он стал нужным, сгинув, но остался непонятым для всех и одиноким.
Отдельная моя боль - Саймон. Чуткая душа, мечущаяся между цивилизацией, для которой он чудик даже больший, чем Хрюша, и дикарством, для которого он - опасный непонятный чудик. Что-то в нём есть от того малыша, чьё лицо было так заметно до пожара.
Язык Голдинга невероятен. Даже в переводе эффект присутствия завораживает. Ты там, ты видишь их и чувствуешь в воздухе их страх, ярость, напряжение. Ужас в финале и эта сметающая боль Ральфа, боль, заставляющая поверить в хрупкость человечности.

@темы: книги, глаза в глаза, чердаки и подвалы, размышлизмы

22:00 

1984

Пока читала, никак не могла отделаться от мыслей о "Мы" Замятина. Никак не могла определиться, где безнадёжнее, миры-то и ситуации похожи очень и очень.
Здесь герой тоже даёт обманную надежду. Он - часть системы несомненно, но он её враг. Он не хочет быть её частью. Надежда, пришедшая с ним, бескрыла, она почти не дышит. Но она есть.
Потом приходит любовь. На самом деле нет её, но так хочется верить, что это она. И мы верим. И в борьбу обоих верим. Хоть вся любовь и совместная борьба в одной фразе - "ты бунтарка только ниже пояса".
Понятно, что система сильнее отдельного человека. Но человек, его природа? Мысль? Всё изменяемо, всё очень непрочно. И дело не в том, что Смит слаб, Джулия слаба. Дело не в сумасшедших, мёртвых доктринах партии, в уничтожении не людского рода, но человеческого.
Дело в том, что Правда не менее жестока, чем Партия. Дело в том, что дважды два - четыре. Знают об этом люди или нет. Есть люди или нет. И когда их не станет, дважды два всё ещё будет четыре.
Мне кажется, зерно романа, его главный герой - Правда. А люди в этом мире вызывают только опустошение. В этом, наверное, и есть главное отличие этого романа от замятинского.

@темы: глаза в глаза, книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

00:07 

Снимается кино

Я люблю копаться в историях создания фильмов. Не выяснять всю подноготную, но составлять определённую атмосферу, царящую на съёмках.
И я встречала разные формы отношений между режиссёром и актёрами. Режиссёр - это же вообще очень уязвимый творец, он своё может создать не иначе, чем совместно с большой группой людей, которые все сами творят. И потому понятно, что приходится быть и организатором, и проявлять жёсткость в разных градациях в зависимости от характера и темперамента. Особенно когда дело касается исполнителей главных ролей, потому что поставлено на карту там много. И бывает так, что режиссёр и актёр не совпадают в каких-то моментах, не сходятся характерами, не сходятся в работе. Взрослые умные люди это преодолевают и расстаются если и не довольные друг другом, то довольные тем, что вместе сделали.
Я это к чему? Когда я стала копаться в создании "Заводного апельсина", у меня возникло стойкое ощущение, что Кубрик за что-то люто возненавидел Макдауэлла. Иначе сложно объяснить то, что на съёмках вытворялось. Тут очень подходящее фото имеется, с говорящими выражениями лиц.



А что, собственно, происходило?
читать дальше

@темы: глаза в глаза, кино, размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

00:32 

Заводной апельсин

Это у меня теперь игра такая, ага, прочитала книжку хорошую - пофырчала на отзывы о ней.
Тут я почитала "Заводной апельсин". И отзывы.
читать дальше

@темы: книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:44 

Ромашов

Не люблю я книжку эту, "Два капитана". Не люблю тамошних "героев".
ПОтому Норд-Ост целиком так и не посмотрела ещё.
Говорить о том ничего не могу, а вот Ромашовым поделюсь. И о нём тоже говорить не стану, ладно? А лучше Ивана Геннадьевича процитирую: "Он не злой, он несчастный, не повезло ему".

Это не я!..

Сватовство

Крах

Как расставилось-то всё, точно карты. М-да, кто-то перечитал о шоколаде.

@темы: Иван Ожогин, Ромашов, видео, глаза в глаза, музыка, размышлизмы, чердаки и подвалы

21:28 

Шоколадная трилогия

Что умеет Джоанн Харрис - это взять за шкирку и как котёнка окунуть в Жизнь.
Это я к тому, что дочитала "Персики для месье кюре". Тысяча и одна была возможность у автора уйти в сказку, в мечту. Но только Жизнь. И это очень хорошо, пусть и тревожно.
Восток. Я восток люблю. Странное желание примерить никаб возросло.
Ещё я никогда не подумала бы, что стану так пугаться за Рейно. И что меня так напугает и рассердит простая логика маленького ребёнка.

@темы: размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

22:52 

Леденцовые туфельки

Прочитала вторую часть шоколадной трилогии.



Читала очень наивно. Всё мне желалось Зози раскрыть, оживить, чтобы закончилось всё "пасхально", как в "Шоколаде". И вот очень мне того хотелось, а, читая, понимала, что такого не будет. И не потому, что включался злобный филолох внутри с шепотком: "Нет, нельзя двоить историю. Смысл писать продолжение, в точности похожее на то, что предшествовало?" Нет, просто видела, что история иная, оборачивается иным.

И всё же возрождение случилось, не возвращение назад, а именно возрождение. Вот за что успела Харрис полюбить, так за жизненность. Не будет как было, будет по-новому, но так же цело, а потому лучше намного.

Но путь к этому возрождению меня очень и очень тревожил. Тревожила Виан, усердно себя уздающая, тревожила Анук, чуть не превратившаяся даже для самой себя незаметно в Анни, тревожил Монмартр, к которому я и отношения никакого иметь не должна. И тревога эта до последних страниц со мной оставалась. Даже после того, как автор нашла единственно верный способ победы над Королевой Червей, способ, который в современном мире и в голову не придёт сразу, мне вот не пришёл, несмотря на то, что я им пользовалась, и может ещё придётся.

Это магическая история. Как и "Шоколад". И, что чудесно, магия здесь не отдельный мир, пусть даже прекрасный, но закрытый. Нет, магия здесь как дыхание, при всей своей осязаемости и конкретности. И эта осязаемость и конкретность не делают её чем-то из ряда вон выбивающимся.
Потому что магия рождается всё же не от правильной расстановки свеч и слов.

@темы: книги, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:41 

Рога

Видела трейлер "Рогов". Вот он Ну, авторы молодцы хотя бы тем, что честно сказали - фильм "по мотивам". И с мотивами Хилла сотворили что-то не очень хорошее.

Очень резанули сценки, кричащие: "Режиссёр снимал ужасы! Вы слышите - ужасы! Дайте крови! Нет крови, дайте хотя бы жестокости!"
Вот яркий пример. Есть там сценка такая - журналисты, пристающие к Игу с вопросами типа "каково это - быть убийцей?" и окончательно его доставшие уже, получают такое предложение (Иг к тому времени рогами уже обзавёлся): "Давайте вы друг с дружкой подерётесь. а победитель получает эксклюзив от меня!" И начинается жестокая драка, на которую Иг с радостью глядит.

Вот это напрочь ломает авторский образ и главного героя, и рогов, собственно, точнее того, как главный герой их использует. Даже сюжет ломает, события происходят через год после убийства Меррин, журналисты от Ига отсали уже давно, он давно варится в атмосфере тихого ненавистничества и почти полного одиночества. И одиночество это хорошо, с толпой журналистов за спиной было бы ему сложно искать убийцу. И в фильме-то смешно было бы, если это была единственная сцена с ними, этакий бог из машины ради драки. Но оставим сюжет. Иг Перриш попросту не стал бы натравливать друг на друга людей, да ещё и смотреть радостно на результат. Есть один единственный момент в романе, крайне иронично завершённый автором, который, видно, авторы сценария не поняли.

В романе Иг один единственный раз пытается стравить людей, двух полицейских, после убийства Меррин считающих своим долгом Ига мучить. Под воздействием рогов они выкладывают ему свои нелицеприятные секреты - оба они не прочь побыть с мужчиной, а один из них и прямо имеет виды на второго. Ему-то Иг и разрешает, пользуясь рогами, своё желание выполнить. Последнее, что Иг видит, уезжая, - как полицейский к делу приступил. Он, конечно, предполагал, что кончится это дракой, и того и добивался, но он и не думал оставаться и смотреть, ему даже в голову такое не могло прийти, ни с рогами, ни без них. Кстати, через какое-то время он случайно натыкается на этих товарищей в лесу, драки и не было, самозабвенно любят товарищи друг дружку в тиши, так Иг даже не посетовал на такую неудачу, только поиронизировал над собой, мол, и правда, хотел дурного - благо получилось.
Люди Игу высказывали желания самые разные, и об убийствах, и о самоубийствах. И все подобные желания Иг не разрешал, "нет" говорил, даже не думая.

В трейлере же люди иногда желания выполняют, даже не высказав, вне зависимости от Ига. Тоже нонсенс, автор ратовал всю книгу за выбор, который даёт Дьявол, это красной линией. До того доходит, что у героя возможность появляется вообще нейтрализовать рога и жить так, как жил. Всё в его воле.

Так что здесь авторы фильма огорчили. Если ещё аллюзии на "Мастера и Маргариту" нейтрализовали, вообще печально будет. В целом-то я даже удивлена, почему у нас не пустили этот фильм, да и вообще так скромно он прошёл, я бы поняла, если бы там двигались за автором романа, а ведь упростили и приблизили к массовому представлению максимально, бояться-то нечего почти - демонёнок-то, если всё в духе трейлера, получился вполне такой, какими пугают, и Дьявол у него за спиной такой же. Впрочем, с этим торопиться не буду, надо всё же фильм посмотреть.

Чтобы на плохом не прощаться, скажу о том, что порадовало. Думаю, Дэниэл очень удачен на роль Ига. И именно тут ему в плюс идёт флер "Мальчика Который Выжил". Этот флер подспудно создаёт ощущение положительности, героя "правильного", и когда такой герой совершает вещи, скажем так, неправильные, это вызывает то самое очень нужное отторжение и непонимание, возникающее и при чтении, когда рядом с детской ужасающей наивностью Ига и той внутренней его правильностью, которая граничит либо с лицемерием либо с идиотством в современном представлении, становятся противные, выписанные гадко-натуралистично сцены и мысли. Получается диссонанс, необходимый там, Жизнь создающий. А в фильме тот диссонанс во многом сам Дэниэл обеспечивает.

Так что впечатления от трейлера настороженные, надо увидеть фильм.

@темы: видео, кино, размышлизмы, чердаки и подвалы

23:21 

Семь дней творения



Ещё одна замечательная книга, комментарии к которой меня сильно удивили и позабавили. Не способны оказались многие воспринять историю о Любви, обращённую к душам, а не к вполне мясным органам (вроде мозга, всё-таки не буду пошлить).

А история чудесная.

В ней люди. Помните: "Люди как люди..."? Только вот временами очень они походили на героев в финале, видимо, неспроста.

В ней ангел. Холодный и к жизни привязанный до какого-то момента желанием помогать. Не программой, искренним желанием. Потому этот ангел так на ангела не походит. Поэтому Любовь её выбрала, как думается.

В ней демон. Радующийся разрушению, но не запрограммированный на него. Влюблённый в книгу "Хилтона". И в ангела. Да, Любовь его выбрала тоже.

В ней Любовь. Которая легко совершает невозможное, при этом не перекраивая влюблённых, но меняя их, позволяя открыть для себя Шоколад и Помощь, Жизнь и Вечность. Она хрупкая, очень хрупкая, сломать ничего не стоит. Но отнять - нет, этого невозможно.

В ней Бог. Такой, правильный. Себялюбивый, беспечный, очень самодурствующий. Возмущает не это, возмущает, что он владеет знанием. Хьюстон, словом. Он - часть мира, без него никак, надо мириться.

В ней Дьявол. Он не только демократичнее и честнее Бога, у него и с иронией всё в порядке, и с близостью миру тому. Он тоже часть мира.

В ней они оба, объединённые перед Любовью, которая - так и было, должно быть - родилась гораздо их раньше, совсем от них независима, и во многом творящая. И людей, и их самих, совместно сидящих на лавочке.

@темы: размышлизмы, книги, чердаки и подвалы

18:13 

Elisabeth. Лукени.

Немцы молодцы, немцы очень тонко прошлись по всем "но" в истории Лукени.
Его многие записывают в сумасшедшие. В маньяки. Ну правда же, странно: убил, а толком объяснить, за что и почему, не смог. От убийства отговориться не пытался, хоть это и странно было бы ему, предполагающегося покушения на другого царственного не скрывал, хоть мог бы. Но вот хоть убей, внятно объяснить, отчего и почему Элизабет? Того не мог. По одной версии – внезапно заменил одного на другую. А по другой на суде говорил, что в глаза не видал и не знает убитую им женщину и впервые слышит, что она, оказывается, императрица. Зачем тогда убил? А она выглядела «достаточно аристократично, чтобы заслуживать смерти». И, убивая, выкрикнул: «Да здравствует анархия, смерть обществу!» читать дальше

@темы: Elisabeth, размышлизмы, чердаки и подвалы

18:13 

JCS: Иуда

В этом мюзикле два главных персонажа - Иисус и Иуда. Без одного другого не будет.
И я тут об Иуде. Не вообще в этом мюзикле, а именно одного.

Он очень похож на Андреевского Иуду. И мотивы схожи в мюзикле и у Андреева. Это и то же человечное изображение героев, в частности, Иисуса, он человек в первую и главную очередь. И его холодное отношение к Иуде, сочетающееся с какой-то странной близостью при таком холоде (хотя, кажется, сложно очень быть тёплым-тёплым со своим будущим предателем, это у Иуды до самого конца надежда могла быть, а Философ всё знал, от начала до конца, и доподлинно, это с ним злую шутку и сыграло). Это и Иудино отношение к Иисусу.

читать дальше

@темы: JCS, видео, музыка, глаза в глаза, чердаки и подвалы, размышлизмы

19:15 

Лукени



За Перевод не только отрывка, а всего мюзикла, спасибо Blowing...Wind.
читать дальше

@темы: Elisabeth, видео, музыка, чердаки и подвалы

21:09 

Ты знала?

Меланхолия будет главной темой. Пусть оттеняет немного
Мучимость взгляда и алость портьеры.
Осталось как на дорогу
Из чащи,
Как из долгого, мутного, непонятного забытья
(Словно из-под ног
Кто-то любимый землю вышибить смог)
Не спеша, понемногу
В жизнь
Выбираться, собирать пазлом "я" снова в себя.
Думать "почему и зачем" не надо,
Надо смотреть прямо, не замечая,
Что среди "прямо" её глазами встречаешь,
Ждёшь. Надо сказать много правд,
О том, что банальность часто бьёт наугад -
И разбитое сердце, срастаясь, становится больше, ты знала?


@темы: глаза в глаза, us two, чердаки и подвалы, фанфы, стихи

Его Величество Случай

главная