Домучила я их. Немножко в шоке от того, как там действительно всему итог подводится, это ж что у автора в душе твориться-то должно, ужас.

Описывать бесполезно, конечно. Поэтому немножко сбитых надёрганных фактов.

Сошлась с Иваном на том, что гармония небесная ценой детских слёз не покупается. Удивителен там Алёша (он и для Ивана удивителен, потому что, вот ведь какая оказия, не свят. "Схимник-то!.."), и очень тонок Фёдор Михайлович в этом разделении веры монастырской и веры, в мир уносимой, и потому вдвойне тяжёлой, ведь замкнуться в ней нельзя.

Ещё подумалось, почему суд над Митей именно после всего дан? Когда мы правду знаем? Что было бы, не дай так? Вот покажи сперва витиеватые речи прокурора и адвоката, которые оба ни на секунду не сомневаются в виновности его и оба не предполагают иного исхода, а вся, собственно, речь их - работа и желание выиграть у другого, "спеть лебединую песню" и т.д., но только не выяснить истину, - вот что бы было с читателем, если б сразу так их оглоушили судом? Даже и с чётким пониманием, что приговор - это "мужички за себя постояли"? Не пошли бы за речами?

"Карамазовщина" прокурора просто в конце романа умиляло. автор сам поиздевался своим "Ура Карамазову!" детскими устами.

А ещё там автор пытался прийти к общему знаменателю с Мессиром. Конечно, это ему было тяжело, по многим причинам. Потому мы даже с точность сказатью не сможем - перед нами Сатана, чёрт простой или только галлюцинация больного Ивана. Доказательства по тексту всему есть. Но я себе позволю процитировать немножко:

О природе (тут как раз указание на то, что сам Сатана, не иначе) )

О новых муках в Аду

О том, что Сатана может отпускать грехи

Об "осанне"