Пересмотрела я "Золотого телёнка" Швейцера.
Редкий случай, когда экранизация так совпадает с впечатлением о книге. В очередной раз убедилась, что нашла "своих" Остапов. В "12 стульях" - Миронов, а в "Золотом телёнке" - Юрский. Причём охотно верится что Остап Миронова мог вырасти в Остапа Юрского, при всей непохожести.
Надо сказать, Остап - персонаж очень интересный. И очень разный в этих двух романах. Смелое сравнение позволю себе - в этой непохожести он напоминает шекспировского принца Хэла, впоследствии короля Генриха V. Тоже человек меняется разительно, и, вместе с тем, это один и тот же человек. Но персонажи так различны, что часто актёр играет только Хэла или только Генриха. Тем больше повезло Тому, что обоих (точнее одного) сыграть привелось.
Вот и с Остапом Ибрагимовичем та же история. Будто разные люди совсем, а всё ж один и тот же человек.
И вот пересмотрела я фильм Швейцера и вспомнила, что сняли у нас 8-серийную экранизацию "Золотого телёнка" с Олегом Меньшиковым, почти десять лет назад.
Много путанных и сбитых мыслей по поводу
Зряшная история была. И могу сказать, что никакой Меньшиков не Бендер.
Олег Евгеньевич мне нравится как актёр, я Костика его люблю очень, одна его немецкая работа до сих помнится отчаянным настроением, хотя смотрела я её маленькой и ничегошеньки не поняла. Но он не Остап.
И даже не из "12 стульев", как некоторые говорят. Нет.
К его Бендеру можно применить одно определение - он "чистенький". И дело даже не в том, что он весь фильм в чистейшем новёхоньком белом костюме и только в конце истории, после встречи с румынскими пограничниками, ему чуть-чуть испачкали рубашку. А у Юрского волосы пыльные.
Нет, не в том дело. Остап Меньшикова "чистенький" внутренне. Словно не было ничего - ни детства, ни вылета из гимназии, ни метаний этих по стране, ни тюрем, ни погони за стульями, ни татуировки, ни бритвой по горлу. Ничего не было этого. Он проснулся ото сна, и развернулись события "Золотого телёнка", а по окончании их он снова впадёт в анабиоз. Не живой человек, сделанный, не Остап - играющий в Остапа кто-то другой.
Остапу плохо с самого начала романа, не тогда, когда "сбылась мечта идиота". И Юрский это тонко почувствовал. Бендер изменился - он не играет больше, он работает, у него появилась цель - вырваться из этого общества. Он устал, он всё так же шутит, да, остроумие его не покинуло и не покинет, но он делает это через силу. Как его аферы описывались в "12 стульях"? "Остапа несло", "вдохновение", "упоительное состояние перед выше-средним шантажем", "красноречие". Что-то такое мы увидим во втором романе? Нет, всё вынужденное, с надрывом, с усилием, с выделанностью. Ему тяжело.
Он поступает откровенно некрасиво. С людьми. Он предаёт, он обманывает ему доверяющихся, он бросает, он трусит. И так же выглядит. Юрский не боится быть таким, Меньшиков "чист", с этаким налётом романтичности, шутки, лёгкости. Не правда, картинка одна.
Например, очень различно прочитано воссоединение детей лейтенанта Шмидта. Меньшиков вдохновился, подумал и нашёл решение и красиво его разыграл. А Юрский показал Остапа - отчаянно пытающегося избежать очередного свидания с милицией афериста. Который этого вот, ему помешавшего, мальчишку, положительно ненавидит в данный момент. Мне нравится там председатель - всё понявший, но отпустивший. А в сериале обманутый он.
Остап Юрского тоньше. И ему нелегко сочувствовать. Он правда менее человечен, более жёсток. Он злится, выходит из себя, как я уже говорила, откровенно некрасиво поступает. Да, в новой версии Остап сроднился буквально со своими подельниками, это, конечно, больше подкупает, чем ироничная холодность и отстранённость, а иногда и трусость и жестокость Остапа в экранизации 1968 года. Но этому не веришь. А веришь в то, что Бендер скорее не умеет попросту выражать свою привязанность, ему тяжело быть с кем-то, он один привык. А жив же, к людям тянется, начинает хотеться рядом человека. И привязанность эта к Шуре, к Козлевичу, к Паниковскому даже, к Зосе, конечно, у него проявляется скупо, это заметить надо. Но она есть. Вот он после получения миллиона "гордый теперь" отказывается обнять Шуру-босяка, и буквально через день просто стоит в объятиях Козлевича. Вот он просто и строго делит провизию на всех. Вот он внезапно на могиле Паниковского вспоминает о себе, что его, пожалуй, и прикопать-то вот так хотя бы некому будет. Они ему снятся, он о них думает. Он влюблён в Зосю. Очень много там моментов, где просто надо за ним следить.
Есть там эпизод, которого я ждала - командор танцует танго. Опять же, как по-разному всё... Остап же не знает, как танцевать танго, он и не танцевал ни с кем никогда его. должно быть. В киношках видел, представлял себе. И с чего бы ему вообще? А он от радости. что папка с компроматом на Корейко собрана. Юрский шикарно это отыграл - его Остап пританцовывает в предвкушении, он пластичен и ритмичен, но, чёрт возьми, он танцует с самоваром или так идёт по улице, он же не может действительно танцевать! А у Меньшикова даже не то чтобы постановочный танец - постановочный номер, прямо артист больших и малых его Остап, и вместе с тем так несерьёзно всё, дурачество. Ничего не имею против дурачеств, было мило. но выбираю правду.
А какое противостояние с Корейко! Нет, этак я весь фильм кинусь пересказывать и смаковать.
Кстати, одна фырная вещь о финалах фильмов. Роман изначально заканчивался возвращением Остапа к Зосе. Излечился он от своей "гордой застенчивости" и женился на ней, а чемодан с деньгами уехал в Москву, народному комиссару финансов. Но цензоры посчитали, что не заслужил такой негодяй счастья и финал был переписан. То же самое произошло и с фильмом Швейцера - заставили поменять финал, отсюда его некоторая театральность. Но Швейцер и в этом остался честен - разве что по льдинам Остап реку не переходил, а потрепали его от души, и неизвестно, не схватит ли вдобавок воспаление лёгких, пока добредёт до ближайшего жилья.
А вот в новой экранизации финал решён странно. Собственно, два финала слепили в один ком. Нет, в рамках одного произведения могут существовать два финала, но это должны быть финалы, они не должны зависеть друг от друга, пересекаться - иначе это продолжение истории, её части. Например, есть такая книга, "Сломанная кукла", там читателю предлагают два финала и ему решать, как заканчивать историю, они графически выделены и нас предуведомляют, что дальше история может пойти по одному из этих путей. То есть два финала - это возможно.
Но не два финала, слепленных в одно. Бендер, возвращающийся в Черноморск (от румынской границы, между прочим, хотя, учитывая ту "драку", вполне мог и дойти), встречает Козлевича и Зосю и они едут в ЗАГС. Странное впечатление от финала, совсем стирающее ну хоть какие-то чувства Остапа к Зосе. Поверхностное получилось у Меньшикова представление, что жаль.
Ну, а Швейцер снял горький и честный фильм, и того Остапа, с пыльными волосами, усталыми глазами и вымученными шутками, с осознанием, что "никто не любит" и злостью на себя за то, что посмел тельца золотого на девушку променять - "повешусь - убивать надо таких толстовцев!", я люблю.
-
-
09.12.2014 в 17:38-
-
09.12.2014 в 20:53-
-
10.12.2014 в 02:55Я, кстати, не могу спокойно обсуждать фильм с тем, кто книгу не читал. Такой человек почему-то не чувствует усталость и надрыв персонажа, хотя даже из фильма, из позы и эмоций Юрского это понятно. Такой человек совсем не понимает персонажа, считая его таким же беззаботным, как в "Стульях".
Не могла же подлость Кисы в конце романа не пошатнуть веры в людей?
-
-
10.12.2014 в 22:11К сожалению, это мнение встречается и у тех, кто роман читал. Многим нравится видеть то, что хочется видеть. Или вообще не видеть ничего. Бывает, хотя и печально. А вера в людей и без Кисы была уж расшатана, там надрыв аховый, сложно не заметить. Вот мне Миронов тем и нравится - надрыв в "12 стульях" с ним на лицо, это, в числе прочего, тоже нарекания у критиков вызывало.
-
-
11.12.2014 в 17:00Да, ведь любое произведение можно прочитать поверхностно, а там на самом деле столько всего..
Была-то была, но сама малодушность Воробьянинова, "дело" Корейко точно утвердили уверенность, что с этим миром что-то не так. А насчет Миронова: я уж думала, что мне показалось. Хорошо в фильме обыграна и мечта о Рио-де-Жанейро, и почему-то уже здесь чувствуется, что Остап — лишний.
-
-
11.12.2014 в 20:41Я вас понимаю, неприятно с таким сталкиваться, но что поделать.
Была-то была, но сама малодушность Воробьянинова, "дело" Корейко точно утвердили уверенность, что с этим миром что-то не так.
Подтвердили, я бы сказала. Розовых очков у него не наблюдалось, просто со многими проявлениями этой жизни он лично не сталкивался, а тут пришлось. Это как со смертью Паниковского, пока тот был жив - очень легко шутилось по поводу правды о его кончине, а над могилой как-то не шутилось совсем.
А насчет Миронова: я уж думала, что мне показалось. Хорошо в фильме обыграна и мечта о Рио-де-Жанейро, и почему-то уже здесь чувствуется, что Остап — лишний.
Да, его Остапа называли "лермонтовским", "мрачным", а он только правдивый. В "12 стульях" он уже несёт в себе эту лишность, этот надрыв, только его разглядеть надо за авантюрным сюжетом. Он ведь и есть лишний, только сам слишком молод и здоров, чтобы над этим всерьёз задумываться. Мечта да, обыграна хорошо - Остап абсолютно не знаком с реалиями, а нафантазировал себе... Хотя это не столь важно, важнее, что там в песне о Рио говорится. Там вообще песни крайне точны в плане характера, им ищешь и находишь подтверждение в тексте.
-
-
14.12.2014 в 12:00Так всегда, наверно(
Просто не стоит забывать, что в "Стульях" он еще сравнительно молод и, несмотря на все свои злоключения, все же умудряется находить и видеть лучшее в людях. И шутит-то Остап над теми, к кому привязывается. Другое дело, что он не понимает, что такими вещами не шутят. Мне вот почему-то нравится, что в своей надгробной речи Остап говорил честные слова, а не как обычно умершего возносят и восхваляют. Ему вдруг захотелось, мне кажется, чтобы кто-нибудь и над его могилой сказал правдивые слова, а не обычную мишуру.
В "12 стульях" он уже несёт в себе эту лишность, этот надрыв, только его разглядеть надо за авантюрным сюжетом.
Он тут еще не лишний, вот в чем дело. Он уже балансирует на краю, он уже почти лишний, но он все еще вписывается в эпоху. В "Стульях" в процессе поиска он встречает людей старого времени, которых он прекрасно понимает, потому что сам является таким же. В "Теленке" он не может понять молодежь, просто не может. Его шутки и приемы устарели, а переучиваться нет времени. И мне было грустно читать, как он в поезде старался изо всех сил понравиться этим ребятам.
Мечта да, обыграна хорошо - Остап абсолютно не знаком с реалиями, а нафантазировал себе... Хотя это не столь важно, важнее, что там в песне о Рио говорится. Там вообще песни крайне точны в плане характера, им ищешь и находишь подтверждение в тексте.
Да, авторы еще заглянули и в "Теленка", это видно. А точно в цель бьет в песне про Рио следующие слова:
«Не скрою, быть может, я слишком доверял
Рекламным картинкам из журнала.
Быть может, обманчив мой хрупкий идеал,
Но это свойство всех идеалов»
-
-
14.12.2014 в 20:33valerishka_s, да, как ни прискорбно. Просто всякая Хорошая вещь не может понравиться и быть понята всеми, ибо создаётся не для всех.
Просто не стоит забывать, что в "Стульях" он еще сравнительно молод и, несмотря на все свои злоключения, все же умудряется находить и видеть лучшее в людях. И шутит-то Остап над теми, к кому привязывается. Другое дело, что он не понимает, что такими вещами не шутят. Мне вот почему-то нравится, что в своей надгробной речи Остап говорил честные слова, а не как обычно умершего возносят и восхваляют. Ему вдруг захотелось, мне кажется, чтобы кто-нибудь и над его могилой сказал правдивые слова, а не обычную мишуру.
Конечно, молодость, "мир крутится для него", это типично даже. И вот скорее видеть лучшее он уже позже много научился, в "12 стульях" он людей-то не всегда видит. не то что что-то в них. Отсюда и шутки жестокие. Да, мне ещё нравится, как эти похороны отыграл Юрский - Остап понимает в середине речи, что таким будет и его конец, может, хуже даже, ведь он, скорее всего, будет совсем один и сказать-то хоть что-нибудь над ним будет некому.
Он тут еще не лишний, вот в чем дело. Он уже балансирует на краю, он уже почти лишний, но он все еще вписывается в эпоху. В "Стульях" в процессе поиска он встречает людей старого времени, которых он прекрасно понимает, потому что сам является таким же. В "Теленке" он не может понять молодежь, просто не может. Его шутки и приемы устарели, а переучиваться нет времени. И мне было грустно читать, как он в поезде старался изо всех сил понравиться этим ребятам.
Да, с тем обществом он лучше взаимодействует, но "лишность" там - это чуждость обществу в принципе, отторжение. Оформилось оно до конца, совершенно верно, в "Телёнке".
Да, согласна, в песнях там всё удалось.
-
-
16.12.2014 в 10:30Да, мне нравится Остап Юрского тем, что он вышел каким-то настоящим и не наигранным, в нем чувствуется простая жалость к человеку, но он понимает, что если скажет что-нибудь в другом ключе, сам не сможет идти дальше, продолжать поиски. Там ведь так все навалилось: поломка "Антилопы", где Остап смеется, несмотря ни на что, обещает Козлевичу новую машину, всем рисует красочное будущее, и уже ему самому в это верится, и хочется идти вперед. После похорон Паниковского в нем что-то обрывается, поэтому, может, Балаганов с Козлевичом и остаются. А Остап идет дальше
Оформилось оно до конца, совершенно верно, в "Телёнке".
Исчезли люди его времени, вот и все. А новое поколение он не понимает.
Да, согласна, в песнях там всё удалось.
Если слушать и вдумываться, может даже стать грустно...
-
-
16.12.2014 в 20:14А идти дальше ему необходимо, потому что если пойдёшь, то возможно пропадёшь, но если остановишься - пропадёшь точно. Нельзя ему останавливаться, просто нельзя, и осознание этого, думаю, радости тоже не доставляло.
Если слушать и вдумываться, может даже стать грустно...
Они очень грустные, фактически, все об одиночестве и с противопоставлением кому бы то ни было.
-
-
17.12.2014 в 09:00Если пойдешь, есть вероятность дойти. А вот на одном месте точно нельзя оставаться, да и где? Что там делать? А впереди есть туманные очертания цели
Они очень грустные, фактически, все об одиночестве и с противопоставлением кому бы то ни было.
Фильмы совсем иначе воспринимаются, если перед просмотром прочитать книгу. "Теленок"-фильм сразу становится глубоким и тяжелым, грустным, что не очень ощущаешь, если смотреть без знания текста.
-
-
17.12.2014 в 22:25Вот именно, что цель туманная, а потом и вовсе оказывается липой, но останавливаться нельзя.
Фильмы совсем иначе воспринимаются, если перед просмотром прочитать книгу. "Теленок"-фильм сразу становится глубоким и тяжелым, грустным, что не очень ощущаешь, если смотреть без знания текста.
Естественно, если речь идёт об экранизации, сперва читаем, потом смотрим, это уж аксиома. Но вот со "стульями" у меня наоборот вышло как раз, смотрела совсем маленькой, когда ещё и не доросла до книжки.)
-
-
21.12.2014 в 12:36-
-
21.12.2014 в 22:01И мне нравится этот вот второй подход. Так что фильм Швейцера - это уникальное произведение, которое можно воспринять только после близкого знакомства с книгой, думах о герое и т.д. Потому что там читать надо много между строк, понимать, отчего решено так или иначе. Ведь значение имеют даже вырезанные эпизоды, перестройка сцен. Именно перекличка фильма и романа интересна очень, это два самостоятельных произведения, перед фильмом не ставится задача быть копией книги. И это прекрасно. У Швейцера, кстати. есть ещё две замечательные экранизации - "Маленькие трагедии" Пушкина и "Мёртвые души" Гоголя.
-
-
22.12.2014 в 17:06-
-
22.12.2014 в 22:22-
-
04.02.2015 в 23:43-
-
05.02.2015 в 01:05А за Олега Евгеньевича и обидно, и сердито малость на него. Всё больше мне кажется, что он позволил себе поиграться, а это уж не комильфо.